Pendant des décennies, la logique qui a poussé à la libéralisation et à l’expansion des marchés financiers reposait sur un raisonnement simple : pour que les marchés financiers soient efficients au sens de Fama (1970), il fallait que les processus qui permettent la formation des prix soient les plus libres possible. En effet, du point de vue néolibéral, les marchés sont des institutions visant à ajuster les prix en rassemblant l’information dispersée (Hayek 1945). Dès lors, un marché ne peut remplir correctement sa fonction que dans la mesure où il est le plus étendu possible et où ses agents ne sont pas empêchés d’agir du fait des contraintes réglementaires. La crise financière de 2008 a pourtant montré les limites d’un tel raisonnement. En cas de crise systémique, les comportements de marchés peuvent ne plus converger vers des prix, le cas limite étant la disparition totale des transactions qui entraine celle du prix de marché. Dans une telle situation, l’intervention d’un acteur public devient indispensable. C’est ainsi qu’en novembre 2008 le rachat des titres immobiliers par la Réserve fédérale permit la reconstitution des prix et de trouver une solution à la crise financière (Cayla 2022). Les désordres financiers ont ainsi montré que l’idée de compter sur les prix de marché ne fonctionne pas toujours ; mais la logique néolibérale a d’autres limites qui devraient être mieux prises en considération. Par exemple, l’un des enjeux des décennies à venir sera d’organiser la transition écologique, ce qui suppose des investissements considérables. Mais comment orienter correctement les flux financiers dans cette direction ? Pour répondre cette question, la stratégie des pouvoirs publics consiste à tenter de concilier deux logiques qui apparaissent pourtant fondamentalement contradictoires. D’un côté, il est admis que la transition suppose une réorganisation en profondeur de notre système productif et que cela implique une forme de planification. D’un autre côté, les politiques publiques tendent à utiliser des mécanismes marchands fondés sur la spontanéité des choix tel que le marché européen des droits d’émission ou la « finance verte » ; des mécanismes qui ne sont pas toujours efficaces et notoirement insuffisants (Grandjean et Lefournier 2021). L’objet de cette contribution est d’analyser les conditions de possibilité – ou d’impossibilité – qu’implique la mise en œuvre d’une stratégie planifiée qui entend en même temps se reposer sur des dynamiques d’allocation de marché. Trois questions plus précises méritent d’être spécifiquement abordées. 1. Quelles sont les conditions à respecter pour que la logique planificatrice soit compatible avec le principe de comportements de marché en concurrence ? 2. Quel type de régulation publique devrait être exercée sur les prix et les mécanismes incitatifs ? 3. Quelle part relative devrait être réservée aux processus marchands et non-marchands dans l’allocation des ressources financières dédiées à la transition ? Sans chercher à répondre de manière définitive à ces trois questions, nous tenterons de poser des cadres théoriques à partir desquels concevoir quelques pistes de réponse. Bibliographie Cayla, David (2022), Déclin et chute du néolibéralisme, De Boeck Supérieur, Louvain-la-Neuve. Fama, Eugene (1970), « Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work », The Journal of Finance, vol. 25, no 2, p. 383. Grandjean, Alain et Julien Lefournier (2021), L’Illusion de la finance verte, Éditions de l’atelier, Paris. Hayek, Friedrich A. (1945), « The Use of Knowledge in Society », The American Economic Review, vol. 35, no 4, p. 519‑530.