The Benefits, Barriers, and Risks of Big-Team Science
Les avantages, les obstacles et les risques de la science en grande équipe
Résumé
Progress in psychology has been frustrated by challenges concerning replicability, generalizability, strategy selection, inferential reproducibility, and computational reproducibility. Although often discussed separately, these five challenges may share a common cause: insufficient investment of intellectual and nonintellectual resources into the typical psychology study. We suggest that the emerging emphasis on big-team science can help address these challenges by allowing researchers to pool their resources together to increase the amount available for a single study. However, the current incentives, infrastructure, and institutions in academic science have all developed under the assumption that science is conducted by solo principal investigators and their dependent trainees, an assumption that creates barriers to sustainable big-team science. We also anticipate that big-team science carries unique risks, such as the potential for big-team-science organizations to be co-opted by unaccountable leaders, become overly conservative, and make mistakes at a grand scale. Big-team-science organizations must also acquire personnel who are properly compensated and have clear roles. Not doing so raises risks related to mismanagement and a lack of financial sustainability. If researchers can manage its unique barriers and risks, big-team science has the potential to spur great progress in psychology and beyond.
Les avancées en psychologie ont été entravées par plusieurs défis liés à la reproductibilité des résultats, la généralisation des conclusions, la sélection des stratégies, ainsi que la reproductibilité inférentielle et computationnelle. Bien que souvent abordés séparément, ces cinq défis pourraient avoir une cause commune : un investissement insuffisant de ressources intellectuelles et non intellectuelles dans les études de psychologie typiques. Nous suggérons que l’essor de la science en grande équipe (big-team science) pourrait contribuer à relever ces défis en permettant aux chercheurs de mutualiser leurs ressources pour accroître celles disponibles pour une seule étude.
Cependant, les incitations actuelles, les infrastructures et les institutions académiques ont été développées sur l’hypothèse que la recherche scientifique est menée par des chercheurs principaux travaillant seuls avec leurs doctorants et postdoctorants dépendants. Cette hypothèse crée des obstacles au développement durable de la science en grande équipe.
Nous anticipons également que la science en grande équipe comporte des risques spécifiques, tels que la possibilité que ces organisations soient cooptées par des dirigeants peu responsables, deviennent excessivement conservatrices ou commettent des erreurs à grande échelle. De plus, ces organisations doivent recruter du personnel correctement rémunéré avec des rôles bien définis. L'absence de telles mesures expose à des risques de mauvaise gestion et de manque de viabilité financière.
Si les chercheurs parviennent à surmonter ces obstacles et risques, la science en grande équipe pourrait permettre des avancées majeures en psychologie et au-delà.
Fichier principal
The Benefits, Barriers, and Risks of Big Team Science.pdf (599)
Télécharger le fichier
Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
---|