Du particulier du monde au particulier de l'homme : de la genèse des catégories dans le continuum prédicationnel
Résumé
Ayant abordé il y a longtemps la question du double parfait des formes périphrastiques de l'allemand -et en particulier dans la structure impersonnelle -à savoir la question de la répartition des bases sein et haben, nous avions constaté que les constructions « unipersonnelles » n'étaient pas un cas d'exception, qu'il n'y avait pas de « verbe » impersonnel, et que les verbes y survenant faisaient leur parfait selon les mêmes critères que tous les autres, -les « exceptions » étant élucidées dès lors qu'étaient intégrées à l'analyse les données diachroniques 1 . Nous voulons aujourd'hui Comment ça va sur la terre ? -Ça va ça va, ça va bien.
Les petits chiens sont-ils prospères ? la mesure où un 'sujet-chose' (Dingsubjekt) y fait défaut, mais elles contiennent (comme toute autre phrase) la synthèse d'une représentation généralement connue et de ce qui apparaît ; ce qui apparaît constitue le sujet et est marqué par l'indication de personne qui a un sens originellement démonstratif. » On retrouve chez J.-M. Zemb un écho de cette position : dans ces phrases, le prédicat est attribué sur la donnée thématique minimale qu'assurent les morphèmes de personne (3 e ) et de temps. (Pour une présentation approfondie de Sigwart, cf. Daviet-Taylor, 1992.) J.-M. Zemb parvient ainsi à faire sauter le dernier verrou, la dernière différence qui résistait à Sigwart pour lequel, dans les structures impersonnelles, la synthèse ne serait que « simple », comparée à la synthèse « double » qui s'opère dans une proposition avec un 'sujet-choses', et qui consiste dans un premier temps à nommer un phénomène perçu -« bellen » ("aboyer") -puis à le rapporter sur le sujet -« Hund » ("chien"). Dans la proposition impersonnelle, il manquerait selon Sigwart la phase finale, celle qui rapporte le prédicat au sujet (avec sujet-chose). Chez J.-M. Zemb, rien ne distingue la proposition impersonnelle d'une autre proposition -en termes de prédication d'une idée verbale sur un thème : le thème y est simplement minimal. Nous restons donc dans le même schéma prédicationnel. Cf. aussi P. F. Strawson, Subject and Predicate, p. 212-225. 2 Ces qualités particulières de la déterminité (Determiniertheit, cf. Bussmann ci-après) sont considérées ici dans la situation particulière que la prédication en structure impersonnelle occupe sur un parcours prédicationnel vu comme un continuum allant du non-déterminé au déterminé. Cf. H.
Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
---|